Magellan

Par curiosité, j'ai écouté hier les débats de la consultation sur la réorganisation municipale. Je ne savait toutefois pas qui devait y défendre son mémoire. Le hasard fait parfois bien les choses, c'était le chef de l'opposition municipale à la ville de Québec.

L'intervention était en continuité avec le discours de l'opposition municipale depuis qu'elle est en place. Selon elle, la nouvelle ville, c'est pas bon du tout. Le mémoire présente une liste d'épicerie de "pouvoirs" qu'on souhaite retrouver au niveau local. Leur position est claire, si nous n'avons pas l'intégralité de cette liste, nous n'appuyons que le retour à nos anciennes villes dotées de touts leur anciens pouvoirs. Bravo pour l'esprit régional du discours. Nous allons aller loin avec ça. On est en droit de se demander à qui le tout va vraiment profiter...

À une question d'un des membres de la commission désirant connaître où se situait le chef de l'opposition quand à la nouvelle ville, nous avons eu droit à une réponse évasive s'en tenant au vrai fond du mémoire présenté, c'est à dire une prise de position pour les défusions. Alors selon moi, en d'autres occasions quand l'opposition municipale prétend vouloir le succès de la nouvelle ville, c'est de la frime.

Vous avez bien raison : leurs discours sent tellement l'hypocrisie. Leurs revendication ressemblent ni plus ni moins à demander ce qu'étaient les villes auparavant. Jamais ils n'ont été de bonne foi. J'ai entendu Langlois dire que depuis les fusion « c'est plus vivable » dans les anciennes villes. L'art d'exagérer...