J'aurais bien voulu écrire sur mes résolutions de 2005, mais honnêtement, j'ai beau chercher : nenni, je ne trouve rien. Au moins si je fumais, je pourrais me convaincre d'arrêter.
Néanmoins, disons qu'il faut que j'apprenne à doser ma patience : plus pour certains trucs, moins pour d'autres. Je dois aussi apprendre à me laisser porter par la vague, tant qu'elle ne s'appelle pas tsunami. Celle qui me berce s'appelle A. Alors voguons.
En 2004, il y a un mot qui m'est souvent venu à l'esprit : simpliste. Grosse-bouffe et son abruti de CHOI FM en ont été mon illustration la dernière année. Faut tout de même avouer qu'on a eu droit à un joyeux pactole de stupidités de leur part : une vision simplette et naïve de la justice dans le dossier de la prostitution juvénile et toujours les mêmes racourcis et ses approximations sur lesquels ils ont capitalisé. Et que dire du fan club ! Pas tous des bébêtes, loin de là, mais y a cette faune bruyante à l'image de petits oisillons qui ouvrent grand le bec pour se faire régurgiter le pré-digéré. Ils ont beau crier et s'époumonner comme des tuberculeux, y a pas de quoi me convaincre, car j'ai passé l'âge d'être impressionné par le fond gueulard. À eux de démontrer ce qu'ils ont dans le ventre en 2005 et l'élection municipale de l'automne leur permettra peut-être, je dis bien peut-être, de faire fonctionner autre chose que leurs intestins.
Envoyé par - François - le janvier 4, 2005 12:26 PMA new conservative wave has the old-timers worried:
http://www.macleans.ca/topstories/canada/article.jsp?content=20050110_97221_97221
Autre chose que du gueulard:
http://www.choiradiox.net/ecoute.asp?extrait=http://www.choiradiox.net/Extraits/Jeff-Guy-Bertrand-Procedure-En-Cours.mp3
maestro > Je l'avais lu l'article. Et alors ? Ce n'est que le portrait d'un phénomène et comme je l'écris, ça reste à voir si les grandes gueules peuvent articuler.
Envoyé par: Francois le janvier 4, 2005 10:39 PMConcernant la prostitution juvénile et notre supposé bon système judiciaire que tu défends....
Un autre exemple que celui-ci est corromtpu à l'os et qui prouve que quand tu es un "notable", tu peux t'en tiré facilement.
Notre bon Monsieur Gillet a eu quoi?? Des travaux communautaire et une peine dans la collectivité pour avoir abuser de mineur.
Un juge vient de condamné un homme en Outaouais à 20 Jours de prison pour avoir voler un steak à 3,00$........ Il ne devait surement pas connaitre de juge celui là!!
Donc, si jamais tu veux commettre un crime sur de la viande, il est préférable de commetre un crime sur de la viande vivante que sur un morceau de boeuf mort....
C'est probablement de la démagogie que je fais....
Envoyé par: Carcajou le janvier 5, 2005 11:04 AMCarcajou > Bah tu tombes dans le piège de Gros-gras et al. : les sous-entendus, les allégations et les converses de corridor. Et ce n'est pas la première fois que le fric aide : les Mom Boucher et OJ Simpson ont pu se payer de bons avocats sachant exploiter le droit et ses failles. Est-ce que ça fait que le système est corrompu ?
Envoyé par: Francois le janvier 5, 2005 11:16 AMJe ne vois pas où c'est une conversation de corridors ou des allégations quand ce que je t'expose est vrai. Le gars a bel et bien condamné à 20 jours de prison pour un vol de steak.
À savoir si parce que tu as de l'argent tu réussi à t'en sortir , et bien oui c'est un système corromtpu. Il ne peut pas y avoir 2 justices, une pour les pauvres et une pour les riches. Même traitement que tu t'appelle Jerome Bigras ou Robert Gillet. Si te payer de meilleurs avocats te permet de défaire la preuve contre toi, on parle pas de la même chose. O.J. a payé les meilleurs avocats et ils ont réussi à semer le doute. Ce n'est pas la même chose que d'avoir une peine réduite parce que ton nom est M. Chose.
La peine ne devrait pas être en fonction du nom mais de la gravité du geste. Es-ce que voler un steak est plus grave que de violé des petites filles?? À voir cela...il semble que oui.
Envoyé par: Carcajou le janvier 5, 2005 02:36 PM« Je ne vois pas où c'est une conversation de corridors ou des allégations »
Ça vaut pour Gillet et le juge.
« Si te payer de meilleurs avocats te permet de défaire la preuve contre toi, ... »
Et tu connais un meilleur moyen de condamner ou innocenter ?
« ...et ils ont réussi à semer le doute. »
Voilà ! Idem pour Gillet ou tout autre procès.
« ...violé des petites filles?? »
Et t'as lu ou vu ça à quel endroit l'accusation de viol ?
Le doute a été semé dans la tête du jury ( procès de Gillet ) pour les accusations où il a été acquitté, j'ai aucun problème avec ça. Où j'accroche plus c'est la peine qu'il a reçu pour les accusations où il a été rendu coupable, celle-ci est complètement ridicule. S'il aurait été acquitté de tout les chefs d'accusations et bien rien à redire.
Faire subir le traitement qu'il a fait subir à l'adolescente pour lesquels les chefs d'accusation ont été retenus, Je crois que l'on peut commencé à comparer ça à un viol. Si ce n'est un viol du corps, le viol de son âme, de son identité en tant que personne. Je crois que ça commence déjà à faire épais. Cette jeune femme est marqué à vie...
Selon les toi, les relations juge, Gillet sont de la foutaise, à toi de croire ce que tu veux. Je peux te dire de source très sure et non pas par CHOI, qu'il a de très bons amis influents au pret de la classe politique et judiciaire.
Envoyé par: Carcajou le janvier 6, 2005 08:32 AMAppelle ça du viol si ça te plaît, mais on est dans le juridique et pour moi, les mots prennent la mesure de ce qu'ils supposent.
Quant au copinage Gillet-système, primo, qu'on l'établisse et ensuite, si tel est le cas, qu'on prouve qu'il a eu une incidence sur la peine. À ce tire là, tous les autres qui ont été condamnés sont copains avec l'appareil puisque les sentences ont été légères. C'est ça ? Si plusieurs trouvent qu'elles le soont trop, alors les lois doivent amendées par le politique. C'est ça le truc et je t'avoue que j'en ai plein le cul que les gens ne comprennent pas ça.