Magellan

Je suis d'accord avec ça, mais je crois que je vais acheter une voiture quand même. Le réseau ferré est maigrichon et cher, et puis c'est tout de suite plus compliqué pour l'épicerie (bus et sac à dos, ou livraison), pour aller voir les amis loin du métro ("tu viens me chercher?"), ou pour les week-ends magasinage à Ikéa ou dans les cantons de l'est... Il faut une volonté politique.

Olivier > sais pas si tu connais :
http://www.communauto.com/
belle alternative

Il n'y pas de solution miracle.

D'une part, il faut la volonté politique et sociale.

d'autre part, il faut un aménagement (zonage, localisation, réseau, infrastructures etc) du territoire qui favorise les déplacements à pied et à vélo. Même si nous sommes un pays nordique, le vélo peut se pratique 8 à 9 mois par années (à Montréal du moins).

encore une autre part, il faut des transports en commun efficace : fréquent et rapide avec des origines et des destinations pertinents.

la dernière part, un choix modal intelligent de la part de l'usager. l'épicerie, soit on la fait livrer, soit on y va en voiture... J'ai déjà essayé le vélo et disons que les oeufs et le pain n'étaient plus en état.

Se contenter de présenter les coûts du TC versus l'automobile est un peu ridicule et limite le débat à une vision simpliste des transports. Pourquoi autant de semi-remorques sur le réseau routier ? Où sont les bateaux et les trains de marchandises ? pourquoi tant de stationnements ? S'il n'y pas encore de train efficace entre Montréal et Québec, il faudrait davantage questionner le lobby des compagnies d'autobus que les conducteurs automobiles.

La comparaison entre TC et auto se limite à peine au déplacement pour le motif travail ou étude là où un choix modal est potentiellement intéressant... Ce qui donne très peu d'endroit, et ce, même sur l'île de Montréal. Un exemple : un déplacement de Villeray vers le parc industriel de St-Laurent prend 15 minutes en voiture à l'heure de pointe, en TC près de 1h20. Faite le calcul : 2 heures par jour de moins dans les TC * 5 jours * 50 semaines * 25$ de l'heure = 12 500 $ d'économie.

un autre exemple simple : de chez moi au travail 3,5 km de route. En vélo 10 minutes. En métro 25 minutes. J'ai donc le privilège de faire 20 minutes d'exercice gratuitement à chaque jour en plus d'économiser 61 $ / mois pour une carte de métro et de sauver du temps.

À quoi ça rime, il s'agit simplement du choix modal intelligent qui va au-delà de la gueguerre entre le TC et l'auto. L'autre solution serait probablement la réalité des coûts pour tous. Par contre, certaines lignes de bus risqueraient de ne plus exister. En effet, qu'est-ce qui est mieux un bus avec 3 personnes ou une voiture avec 1 seule personne ? Ou encore une taxe municipale basée autant sur le lieu de travail que sur le lieu de résidence.

C'est un beau débat qui malheureusement n'aura jamais avec la sectorialisation de nos gouvernements !

en passant, communauto est un excellent service à condition de ne pas dépassé tant de km par année. Dépassé ce kilomètrage communauto considère la possession d'une voiture comme étant moins couteuse.

M. Lacasse, vous écrivez:

"Se contenter de présenter les coûts du TC versus l'automobile est un peu ridicule et limite le débat à une vision simpliste des transports."

Je tiens à préciser une chose. Je n'ai pas voulu dans mon article faire un comparatif des avantages et des inconvénients de l'automobile versus les transports en commun.

Mon article ne visait qu'à faire réaliser à quel point les gens ne sont pas prêts à payer des taxes et des impôts pour certains services (comme le transport en commun) qui ne leur coûtent pas si cher finalement, et ce, mis en opposition aux montants qu'ils sont prêts à mettre volontairement dans des dépenses énormes tels que la possession d'une deuxième voiture.

J'aurais pu prendre un autre exemple que les voitures versus le transport en commun, comme par exemple l'argent dépensé annuellement en rénovation et en décoration pour la maison, et les taxes payées pour les projets d'embellissement urbain: alors que les rechignent à payer pour un projet visant à embellir leur ville (même si ça ne leur coûte en réalité que 20$ ou 40$ en taxes), ils dépensent en même temps des milliers de dollars chez-eux.

Je trouvais seulement paradoxal cet état des faits, qui n'est d'après moi que le reflet d'une société plus individualiste et moins collective (i.e: je suis prêt à investir des milliers de dollars dans MA maison et dans MA voiture, mais pas 100$ dans ma collectivité).

Au plaisir,

Ludovic

C'est ce que j'ai compris du billet de Ludovic ; l'approche simpliste, c'est le calcul simpliste de plusieurs automobilistes de la possession automobile et de ses avantages versus une approche de déplacements plus économique. Par exemple, les déplacements travail et quotidiens en voiture sont plus économes en TEC et les gens favorisent néanmoins la première. Or, ils justifient souvent grossièrement le choix voiture par sa souplesse, alors qu'il est souvent régulier et pourrait être en TEC, compte tenu d'une localisation qui le permette.

Pour clore le débat (ou peut-être le poursuivre), Il est simple de parler d'une localisation adéquate, mais dans ce cas, pour devenir propriétaire, il faut avoir les moyens de payer 350 000 $ pour un simple duplex.... Où est la laisse entre l'automobile et le marché immobilier qui n'encourage pas l'achat à proximité des TC. C'est le cycle infernal qui démontre encore une fois que la guerre ne doit pas se faire en TC et voiture, mais plutôt entre les choix d'aménagement vs le transport dans son ensemble.

C'est certain, c'est une question bien plus large d'aménagement, mais bien des automobilistes justifieront toujours leur choix en diminuant sa portée financière tout en exagérant l'avantage de la mobilité. Ou plutôt est-ce cette dernière qui a plus d'importance que la dernière, mais en bout de ligne, on revient au choix.