Magellan

Que ce soit un animal ou un autre, c'est pareil, mais la maniere de tuer differe, ouvrir le ventre d'un phoque, souvent encore conscient, c'est clair que ca choque plus qu'une mort plus rapide. Dans le meme genre, j'ai vu, il y a quelques semaines, un reportage sur la maniere d'elever les porcs au Quebec et y a des choses plus que douteuses. Bref, ca donne envie de bouffer du feuillage...

J'ai entendu les pêcheurs à une émission d'affaires publics. C'est difficile de juger quand on ne sait pas vraiment comment ils s'y prennent. De plus, ce qui est biz, ce sont les gens de l'extérieur du pays qui réagissent le plus... voir Paul et sa femme et Mme Bardot. Enfin... moi c'est un peu comme toi... ça ne m'atteind pas vraiment :)

Juste une précision, oui j'exècre la chasse aux phoques mais ce n'est pas spécifique aux phoques, je déteste la chasse en général et la mort des animaux qui n'ont aucun moyen de défense. Et ce qui m'énerve au plus au point c'est la cruauté dont certains font preuve envers ces êtres vivants qui ressentent la douleur comme nous!
Oui je sais les hommes tuent pour se nourrir blablabla sauf qu'on pourrait très bien vivre sans manger d'animaux et puis de toute façon entre la vache folle et la grippe aviaire c'est ce qui va finir par arriver !;-)

D'entrée de jeu, j'admet être de la majorité carnivore et de ce fait, me résout à l'abattage (pas toujours gracieux) de la gent animale. Puis, il faut bien se vêtir! D'autre part, en cette ère où la chasse n'est plus une nécessité, je n'ai pas un respect infini pour tous les chasseurs "sportifs".

Toutefois, les McCartney et Bardot de ce monde devrait peut-être utiliser leur notoriété pour dénoncer les génocides humains. Je note ton parallèle involontaire (?) avec Milosevic...

Je trouve toujours ca bizarre de voir que, quand des gens defendent la cause des animaux, certains s'insurgent en disant que proteger les humains serait plus noble. Il faut des gens pour toutes les causes, et le fait que des gens choisissent la cause animal ne les rend pas plus irrespectueux de l'humanite, bien au contraire. Proteger les animaux, ca veut dire proteger son environnement, et par consequent, proteger l'homme!

Quand a l'argument du "il faut bien se vetir", j'en ris a gorge deployee! Avec toutes les options a notre disposition pour faire des vetements aujourd'hui, la peau animale ne peu pas vraiment etre qualifiee d'essentielle.

Essentielle, non. Évidemment. J'espère que tu ne porte pas de manteau de cuir véritable, en passant.

Ce n'est pas que défendre la cause des humains assassinés quotidiennement est plus noble: elle est seulement plus urgente, à mon point de vue.

Mais je suis d'accord que la cause de l'environnement, la cause des animaux et celle des humains, quelque part, ne font qu'une. Faut seulement établir des priorités et lorsque des "grands" de ce monde se taisent pour le Darfour, Belgrade, le Rwanda ou l'Afghanistan, tandis qu'ils s'élèvent pour les phoques, il y a matière à réflexion. C'est tout.

Autrement dit, par exemple, pour des raisons personnelles liées à un divorce, j'ai du faire euthanasier mes deux beagles adorés il y a quatre ans. J'ai beaucoup pleuré. Mais s'il fallait qu'un seul de mes deux enfants eut subi le même sort, je serais sorti dans la rue et je serais devenu violent... Tu comprends mieux maintenant ce que je veux dire?

Comprendre mieux? Ben pas vraiment, au risque de te decevoir...Je comprends bien que les genocides et la detresse un peu partout dans le monde soient insupportables, mais pour moi, ce n'est pas une raison suffisante pour etablir une hierarchie dans les causes a defendre.
Pour la comparaison animaux/enfants, chacun a son interpretation la-dessus...Personnellement, quand j'ai choisi d'avoir un chat, c'etait en assumant que j'allais en etre responsable jusqu'a la fin de sa vie (ou de la mienne). C'est pour cette raison que, meme apres une separation, un demenagement du Quebec a l'Europe et bientot l'inverse, il est toujours avec moi. C'est sans doute ce que j'aurais fait si j'avais eu des enfants, ca fait rire plein de monde, mais c'est comme ca. Maintenant je vous rassure, je ne suis pas non plus le genre a mettre des pyjama a mon animal.

Et non, je ne porte pas de manteau de cuir! :)

Excuses-moi, Annie, ma comparaison avec les enfants était un peu brutale.

N'empêche qu'un chat et un chien, c'est deux types d'animaux! Déménager avec un chat est beaucoup plus facile qu'avec deux chiens jappeux... surtout que dans mon cas, à l'époque, il s'agissait d'aménager dans un condo.

Quant aux comparaisons enfants-chats, j'ai des personnes très proches de moi qui n'ont pas eu d'enfant mais qui possèdent des chats. Lorsque je leur fais part de problèmes de "croissance" avec les jeunes, je me fais répondre régulièrement à l'aide de comparaisons avec leurs chats. Or, je regrette, mais ce n'est pas pareil. On peut s'attacher beaucoup à un animal, j'en sais quelque chose, mais lorsqu'il s'agit d'êtres humains, il y a comme une sorte de "coche au-dessus".

Evidemment, les chats ne sont pas des enfants et je n'irais pas jusqu'a comparer l'education d'un enfant a celle d'un animal. Cela dit,tu ne peux pas juger du degre d'attachement des autres, ce n'est pas mesurable. Si tu ne t'attaches pas autant aux animaux qu'aux humains, ce n'est pas vrai pour tout le monde. Ca peut arriver meme a des gens qui ont des enfants.
Pour la facilite de demenager un chat ou un chien, c'est justement un des criteres qui fait que j'ai choisi un animal plutot qu'un autre...je n'aurais pas choisi un animal que je n'aurais pas pu assumer en toutes circonstances.

Bref, cette discussion est tres interessante meme si on sait a l'avance que c'est un debat sans fin...:)

Les animaux sont sans défense devant l'Homme. C'est une guerre inégale dans laquelle l'humain sort gagnant (à court terme). N'est-il pas normal de vouloir protéger les plus faibles?

« Soyons subversifs.
Révoltons-nous contre l'ignorance, l'indifférence, la cruauté, qui d'ailleurs ne s'exercent si souvent contre l'homme que parce qu'elles se sont fait la main sur les bêtes.
Rappelons-nous, s'il faut toujours tout ramener à nous-mêmes, qu'il y aurait moins d'enfants martyrs s'il y avait moins d'animaux torturés, moins de wagons plombés amenant à la mort les victimes de quelconques dictatures, si nous n'avions pris l'habitude des fourgons où les bêtes agonisent sans nourriture et sans eau en attendant l'abattoir.»

Marguerite Yourcenar

J'ai usé tous mes mots en tentant de faire partager ma conviction que la chasse et l'utilisation des animaux par l'homme telles que nous les voyons partout sur la planète, est la preuve de la décadence de l'humanité.
Le massacre des phoques perpétré au Canada est l'apologie de la cruauté et de l'horreur.
En attendant que mes forces se renouvellent pour refaire le lien de la communication, j'ai recours à des penseurs illustres qui ont écrit pour les animaux...

Ilios
France.

Bravo! Je suis totalement d'accord, j'espère que de plus en plus de personne en prendront conscience un jour! Arrêtons ce massacre cruelle!