Tel qu'annoncé, il y aura apprentissage ludique de l'anglais dans les écoles pour les enfants de première année, alors qu'actuellement il commençait en première (grosso modo 6 ans au lieu de 9). Ce bonbon du yes or no cache les défaillances de son enseignement par la suite. Enfin, ça m'inspire ceci : une réaction demi-teinte, car les baragouineurs feront les gorges chaudes, en porteurs du « multilingusme », analphabètes du français maternel, encore tire-pois de la société québécoise. Tsé veux dire ???
Envoyé par - François - le juin 10, 2006 12:30 PM | TrackBackY a un truc qui me chicote. On a appris l'anglais a partir de la 4e année. Après au Cegep, les cours d'anglais ne sont pas obligatoires, donc on laisse tomber bien souvent. Alors le fait d'apprendre plus tôt ne changera rien au fait qu'on ne parle pas ou peu anglais. C'est le manque de pratique !!!!!!!! Faites des stages obligatoire dans une autre province de quelques mois. Le cours d'anglais ne sers absolument a rien si on ne pratique pas.
Envoyé par: Looange le juin 11, 2006 07:22 AMlooange > Voilà. C'est bien la suite qui est problématique.
Envoyé par: Francois le juin 11, 2006 12:49 PMAlors soyons un tantinet visionnaire avec cette nouvelle que vous ne considérez pas comme la bienvenue !
Avec l'apprentissage de l'anglais en première année du primaire, peut-on penser à des terrains de jeux où les enfants pourraient passer un été en anglais et ce à un âge plus jeune de ce qui se fait actuellement ? Alors ces cours d'anglais pourraient être rentabilisés comme vous le dites. M'enfin, c'est juste une idée comme ça !
Envoyé par: Simon Tremblay le juin 16, 2006 06:25 PM