Magellan

Tu sembles trèes bien t'en porter. Tellement que tu dois citer un texte pour exprimer ta pensée et la soutenir. De dire que "CHEF" est la cause du vote ADQuiste, c'est comme dire que tout ceux qui ont votés ont été brainwashé, incapable de décider par eux-mêmes... Non moi je pense que Boiclair, les gens pouvaient pas le sentir, il faisait "fake" avec son grand cheese et Charest a brisé ses promesses alors c'est sur que la confiance était moins là. Bon ben je te laisse à ton boudin, même si tu veux pas l'avouer. La sociale-démocratie a fait son temps.

petite souris > Mon boudin fut un lendemain de référendum en 1995 et dès lors, rien ne m'étonne.

->"La carte du vote ADQ recoupe pratiquement la zone où Choi FM, la radio sur laquelle officiait Jeff Fillion, a battu tous ses records d'audience".

Voilà ce que je me tue à dire (au figuré, bien entendu) depuis un bout de temps. Et à cette observation, il faut ajouter les Bouchard et Cazeau du FM 93, qui martellent matin après matin une "idéologie" adéquiste.

Petite souris:

1. Que des électeurs ne soient pas capables de "décider par eux-mêmes", c'est pourtant l'évidence. D'un côté comme de l'autre, les gens se font souvent une idée à partir des opinions qu'ils ont entendu ailleurs. C'est ça, la "masse", le "gros bon sens", la "majorité silencieuse". Ce n'est pas vrai que la "masse" a toujours raison, elle se laisse emporter par des émotions superficielles. Et il existe un parti qui mise sur ces émotions.

2. Côté "fake", Mario Dumont en est passé maître. Si les sondages donnaient demain matin une majorité pour le "OUI", son projet autonomiste se reconfigurait automatiquement.

Non mais, c'est tellement évident. Il se colle aux idées répandues dans la "masse".

Quand on dit populiste, on entend: promulguer les tendances populaires, point, dans le seul but d'accéder au Pouvoir.

C'est pour ça que PLQ et PQ sortent perdants de ce scrutin, parce qu'ils n'ont pas collé suffisamment aux sondages.

On sait tous que Huntingdon écoutait Jeff Fillion.

C'est bien drôle de mettre Fillion dans le coup. On voit que les gens de Québec sont centrés sur Québec (tout comme Montréal). L'ADQ a gagné une bonne partie du 450 où la radio est dominé par les humoristes sans contenu.

Je crois simplement que l'explication la plus simple est celle de Richard Martineau à Tout le monde en parle (C'est bien l'une des rares fois que je suis d'accord avec lui) : les gens veulent un nationalisme de racines et pas de branches. La différence fait peur, encore plus quand on ne la cotoie pas à chaque jour.

François, (tu n'en seras nullement étonné) je ne vois pas ce que tu trouves à redire à la quote de Fillion. Le Québec n'est pas prêt à être souverain! Il lui faut être souverain de son économie avant tout. C'est comme l'exemple de l'ado qui quitte le nid. Qu'est-ce qui est le plus logique: Se trouver une job, un peu d'argent, et ensuite se trouver un appart, OU se trouver un appart, et ensuite chercher une job?
Et concernant l'importance que tu donnes à Fillion, sachent, comme dit Lacasse, que la couronne autour de l'Ile n'a jamais capté CHOI, et a voté ADQ quand même. Si Jeff pronait jadis Dumont, il en fut tout autrement durant la campagne du dernier mois sur sa webradio! (je le sais, je l'ai écouté)
Désolé, mais la sociale-démocratie, qui était un courant fort dans le dernier quart du 20e siècle ici et en Europe, s'est aujourd'hui éssouffé.

Lacasse> À un contexte identitaire galvaudé par Dumont, il y a celui bien réel de l'influence de la cloche à Qc.
Yoh > « Désolé, mais la sociale-démocratie, qui était un courant fort dans le dernier quart du 20e siècle ici et en Europe, s'est aujourd'hui éssouffé.»
Non, elle s'est transformé à force d'innovation, de rigueur, d'imagination et d'intelligence,à mille lieues du discours filionesque. Aussi, c'est l'image de pays nordiques qui me vient en tête ; les Finlande et Suède.

BREM et les autres du même avis:

L'ADQ n'a pas fait son nid dans Huntingdon et dans le 450, depuis 10 ans: c'est un phénomène tout récent là-bas.

L'ADQ est "née" dans la périphérie de Québec, parmi les anti-fusionnistes qui écoutaient Arthur, Fillion et Bouchard, confortablement assis dans leur voiture le matin, tandis que leurs chialeux au micro leur suggéraient littéralement que le Québec est un Cuba, une république bananière, alors que tout le monde sait qu'en tant que victimes, on ne fait quand même pas trop pitié.

La tache d'huile a fini par s'étendre avec les années, par le bouche à oreille, dans notre belle société de gens opprimés.

Le rôle de victime est TELLEMENT confortable, si on peut se rassembler dans un discours (pourtant) contradictoire.

J'entendais l'autre jour Bouchard dire qu'il est "rock et sport". Cette réalité existe pourtant très fortement à Montréal!

Franchement, j'aurais bien voulu que les Adéquistes prennent le pouvoir: c'eut été tellement divertissant de les voir aller, passant des paroles faciles aux actes difficiles.

Mais non, où ils sont cette semaine, ils auront encore tout le loisir de chialer sans se mouiller.