Je lisais cette conclusion :
« Le porte-parole des Manufacturiers et Exportateurs du Canada, Jayson Myers, pense que la réduction de 20 % des GES d'ici 2020 sera difficile à atteindre, étant donné que les émissions de GES augmentent actuellement de 2 % par année. Il souligne que l'atteinte de ces cibles affectera gravement l'économie, mais pense que l'application du protocole de Kyoto aurait été bien pire.
Le chef de la direction de la pétrolière Encana, Randy Eresman, a indiqué pour sa part que les nouvelles normes édictées par Ottawa auront pour conséquence de faire avorter des projets dans le secteur des sables bitumineux qui, de son point de vue, souffre déjà de peu d'investissements. » (Source : SRC)
Donc, Kyoto aurait été bien pire. Et le plan dévoilé fera « avorter des projets dans le secteur des sables bitumineux ». Curieux...
Selon ces dires, la règlementation ferait fuir des investisseurs... Mais alors, les Norvégiens seraient des cons ??? Au manque de crédibilité que certains associent aux environnementalistes, partisans de Kyoto ou d'un cadre règlementaire plus sévère que celui présenté par le gouvernement canadien, comment peut-on qualifier cette conclusion ?
Envoyé par - François - le avril 28, 2007 09:35 PM | TrackBack