Quand ça vient d'un prof de technologie éducative, est-ce que ça se peut que ca m'enrage un peu? À la limite, que ca m'inquiète? Ca me semble évident que tout n'est pas au point, mais de là à dire que ça n'a aucune chance de déboucher sur quoi que ce soit, je trouve que ce n'est franchement pas rassurant. La seule chose qui m'a réconfortée c'est que, pendant qu'on en parlait, j'ai vu que certains élèves trouvaient l'idée intéressante...
Posted by michelle at septembre 28, 2004 08:44 PMComme ça, sans autre nuance? Je ne peux pas te croire!
En privé... dis-moi qui! ;-)
Posted by: Clément Laberge at septembre 28, 2004 11:07 PMC'est un cul de sac, parce que ça ne paye pas des voyages dans des colloques à San-francisco, ça ne donne pas des comptes de dépenses, parce que ça ne peut pas payer du lobbying à Ottawa, parce que du mauvais code se voit tout de suite et surtout, surtout, tes étudiants n'ont pas à avoir de certifiaction microsoft pour programmmer...;-)
Posted by: Martin Lessard at octobre 6, 2004 03:38 PMOn appelle ça du FUD, (pour ceux qui ne savent pas, Fear, Uncertainty and Doubt). Microsoft et anciennement d'autres géants du logiciel propriétaire qui eux ont retourné leur veste utilisent beaucoup ce genre d'arguments.
De toutes façons, penser qu'un logiciel peut un jour "être au point", c'est déjà étrange. On pourrait dire qu'il répond à nos besoins, mais être au point, c'est discutable.
Ça me fait penser aux arguments contre les wiki, "tout le monde peut effacer la page, donc ça ne peut pas marcher pour moi". Les arguments simplistes contre le libre sont du même acabit.
Posted by: Benoit St-André at octobre 13, 2004 10:48 AM